Atribución de autoría
IP, IMEI y cuenta no identifican a una persona, identifican un dispositivo o un acceso. Redes compartidas, intrusiones y cuentas mula son escenarios que la defensa investiga.
Penal · delitos cometidos por medios digitales
Direcciones IP, registros de conexión, cuentas bancarias y mensajes forman la base de estas investigaciones. Cada eslabón de esa cadena técnica puede verificarse, y ahí es donde trabaja la defensa.
La legislación brasileña no tiene un único 'delito informático'. Hay tipos específicos, como la intrusión en dispositivo informático (artículo 154-A del Código Penal), el fraude electrónico (artículo 171, párrafo 2-A), el hurto mediante fraude electrónico (artículo 155, párrafo 4-B) y la divulgación de imágenes íntimas sin consentimiento (artículo 218-C), además de delitos comunes practicados por medios digitales, como amenaza, extorsión, difamación y estafa. La investigación usa datos de conexión y de aplicación facilitados por los proveedores conforme al Marco Civil de Internet.
Página para personas investigadas o acusadas por conductas en internet, titulares de cuentas usadas por terceros, víctimas de estafa señaladas como sospechosas y profesionales de tecnología. Actuación en todo el Estado de São Paulo, Brasil, incluidas comarcas del interior y del litoral, con reuniones presenciales en São Paulo (oficinas de Paulista y Tatuapé) o por videollamada.
IP, IMEI y cuenta no identifican a una persona, identifican un dispositivo o un acceso. Redes compartidas, intrusiones y cuentas mula son escenarios que la defensa investiga.
Los registros de conexión y el contenido de comunicaciones exigen orden judicial específica. Los datos obtenidos directamente de plataformas sin orden o fuera del alcance son cuestionables.
La extracción de teléfonos y ordenadores necesita hash, herramienta identificada e informe pericial. Sin eso, la integridad del material no es verificable.
Las capturas aisladas omiten el antes y el después. La defensa solicita la totalidad de las conversaciones y pericia sobre la autenticidad.
Quien cedió una cuenta o recibió fondos sin conocer la estafa puede ser investigado. La prueba de buena fe y la devolución espontánea son elementos relevantes.
Los delitos cometidos por internet pueden implicar a la justicia estatal o federal y a comarcas distintas. Definir el juzgado correcto evita nulidades y retrasos.
Destruir datos después de conocer la investigación es una conducta autónoma y elimina pruebas que podrían favorecer a la defensa.
Los mensajes de supuestas víctimas, policías o plataformas deben preservarse, no responderse sin orientación.
La entrega puede ser adecuada en algunos casos, pero debe hacerse con delimitación de alcance y registro, nunca improvisada.
Identificación de los datos usados por la investigación, de las órdenes judiciales que los sustentan y de los dispositivos implicados.
Análisis pericial independiente sobre autoría, integridad y contexto del material digital.
Impugnación de pruebas ilícitas, contestación a la acusación y, cuando proceda, acuerdo de no persecución penal.
Guarde los aparatos tal como están. Si necesita seguir usándolos, haga antes una copia íntegra y registre la fecha. La pericia de la defensa depende del estado original de los datos.
Recibir fondos no es delito por sí solo. La investigación comprueba si hubo participación consciente. Devolver el importe y presentar una explicación documentada suele ser decisivo.
Pueden admitirse, pero su valor depende de la corroboración. Sin la conversación completa y sin pericia, la defensa puede cuestionar la autenticidad y el contexto.
Solo con orden judicial que autorice el examen del contenido. El acceso sin esa orden, o fuera del alcance autorizado, genera prueba ilícita.
Legislación brasileña de referencia para conductas digitales. La calificación exacta depende del hecho descrito en la investigación.
Envíe lo que ya sabe por el canal seguro, sin borrar nada. La evaluación identifica los datos usados en su contra y lo que hay que preservar.